eprintid: 32460
rev_number: 11
eprint_status: archive
userid: 4660
dir: disk0/00/03/24/60
datestamp: 2021-04-05 19:13:20
lastmod: 2021-04-05 19:13:20
status_changed: 2021-04-05 19:13:20
type: article
metadata_visibility: show
title: Особливості інтелектуальної Я-концепції підлітків-трансгуманістів
language: ukraine
abstract: У статті представлені результати теоретичного та емпіричного дослідження проблеми Я концепції в контексті психології підлітків-трансгуманістів. Головний аспект психології трансгуманістів-підлітків розуміється як складний і багатовимірний конструкт, що включає когнітивні особистісні компоненти. Розглядаються результати досліджень про особливості різних видів Я концепції у підлітків-трансгуманістів. Я-концепція розуміється як система усвідомлених і стійких уявлень індивіда про себе. Її диференціювання відбувається вже у поняттях «образ Я», «самосприйняття», «самооцінка», «самоповага», «самовпевненість». В емпіричному дослідженні взяли участь 115 підлітків. Виявлено вікові та гендерні відмінності профілю самооцінок множинних видів інтелекту (за теорією Г. Гарднера), визначена структура взаємозв’язків між самооцінками і взаємозв’язком інтелектуальних Я концепцій із показниками тестів пізнавальних здібностей і шкільною успішністю підлітків-трансгуманістів. В дослідженні описані різні профілі Я концепції в обдарованих і пересічних підлітків або навіть серед тільки обдарованих. Виявлено вплив рівня інтелекту на академічну Я концепцію учнів середніх і старших класів при відсутності такого впливу на загальну Я концепцію. Значні вікові відмінності за всіма шкалами опитувальника С. Хартер виявлені в обдарованих підлітків VІ-XI класів. Вплив віку виявлявся також у загальній та академічній Я концепції обдарованих підлітків: Я концепції виявились достовірно найнижчими в XI класі у порівнянні із середніми класами. Емпіричні результати не підтверджують положення про 8 видів незалежного інтелекту. Отримані дані не виявили суттєвих вікових відмінностей між самооцінками різних видів інтелекту. Встановлені гендерні відмінності інтелектуальних профілів. Вирішено питання про взаємозв’язок об’єктивних і суб’єктивних оцінок множинних видів інтелекту ускладнюється обмеженістю надійних і валідних об’єктивних інструментів для вимірювання деяких видів інтелекту. Питання про структуру інтелектуальної Я концепції залишається невизначеним. Результати кореляційного і факторного аналізу отриманих даних дають підстави зробити висновок про те, що самооцінки різних видів інтелекту відносно незалежні між собою, хоча взаємопов’язані, найчастіше позитивно, але, можливо, й негативно.
keywords: множинний інтелект, трансгуманісти, підлітки, самооцінка, Я-концепція.
creators_name: Дончев, Ф. А.
creators_name: Мазяр, О. В.
ispublished: pub
subjects: BF
divisions: sch_soa
full_text_status: public
date: 2020
date_type: published
publication: Вчені Записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. Серія: Психологія
volume: 31(70)
number: 4
pagerange: 202-207
refereed: TRUE
issn: 2709-3093
referencetext: 1.	Бернс Р. Что такое Я-концепция. Развитие Я-концепции и воспитание.  Москва : «Прогресс», 1986. 320 с. 
2.	Бороздина Л. В. Сущность самооценки и ее соотношение с Я-концепцией. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. № 1. С. 54–65.
3.	Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. Москва : Вильямс, 2007. 512 с.
4.	Мазяр О. В. Проблема обдарованості: субособистісний підхід. Актуальні проблеми психології : збірник наукових праць Інституту психології імені Г. С. Костюка НАПН України. Київ-Житомир : Вид-во ЖДУ ім. І. Франка, 2017. Т. VІI. Вип. 13. С. 87–94.
5.	Марцинковская Т. Д. «Образ Я» в современном мире: константы и трансформации. Мир психологии. 2009. № 4. С. 142–149. 
6.	Радина Н. К., Терещенкова Е. Ю. Личностный опросник С. Хартер – психодиагностический инструмент нового поколения для изучения персональной идентичности подростка. Психология и школа. 2006. № 4. С. 3–20.
7.	Теплов Б. М. Способности и одарённость. Психология индивидуальных различий. Тексты. Москва : Изд-во Моск. Ун-та, 1982. 136 с.
8.	Цой А. Б. Самооценки интеллекта и их влияние на социально-психологическую адаптацию учащихся. Теоретическая и экспериментальная психология. 2012. Т. 5. № 1. С. 14–25. 
9.	Щебланова Е. И. Психологическая диагностика одаренности школьников: проблемы, методы, результаты исследований и практики. Москва : Изд-во МПСИ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 2004. 368 с.
10.	Щебланова Е. И., Петрова С. О. Общая и академическая я-концепции одаренных учащихся средней школы. Психологические исследования. 2014.  Т. 7. № 38. С. 7. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2014v7n38/1066-shcheblanova38.html (дата обращения: 30.11.2016). 
11.	Campbell L., Campbell B., Dickinson D. Teaching and learning through multiple intelligences. (3rd ed.). Boston : Allyn & Bacon, 2003. 368 p. 
12.	Chan D. W. Perceived multiple intelligences among male and female Chinese gifted students in Hong Kong: the structure of the student multiple intelligences profile.  Gifted Child Quarterly. 2006. Vol. 50. No. 4. P. 325–338. 
13.	Campbell D. T. Natural selection as an epistemological model». A handbook of method in cultural anthropology / R. Naroll, R. Cohen (Eds.). New York : National History Press.  P. 51–85.
14.	Conceptions of giftedness / Sternberg R. J., Davidson J. E. (Eds.) ; 2nd ed.  Cambridge : Cambridge University Press, 2005. 467 р.
15.	Dai D. Y., Swanson J. A., Cheng H. State of research on giftedness and gifted education: a survey of empirical studies published during 1998–2010 (April). Gifted Child Quarterly. 2011. Vol. 55. No. 2. P. 126–138. 
16.	Feldhusen J. F. Giftedness, talent, expertise, and creative achievement.  Conceptions of Giftedness / R. J. Sternberg, J. E. Davidson (Eds.). New York : Cambridge University Press, 2005. Р. 64–79. 
17.	Freeman J. Gifted lives: what happens when gifted children grow up? London ; New York : Routledge, 2010. 328 р.
18.	Furnham A., Arteche A., Chamorro-Premuzic T., Keser A., Swami V. Self- and other-estimates of multiple abilities in Britain and Turkey: A cross-cultural comparison of subjective ratings of intelligence. International Journal of Psychology. 2009. Vol. 44. No. 6. P. 434–442. 
19.	Furnham A., Shagabutdinova K. Sex differences in estimating multiple intelligences in self and others: A replication in Russia. International Journal of Psychology. 2012. Vol. 47. No. 6. P. 448–459. 
20.	Gagné F. From gifts to talents: the DMGT as a developmental model. Conceptions of Giftedness / R. J. Sternberg, J. E. Davidson (Eds.). Cambridge : Cambridge University Press, 2005. P. 98–120. 
21.	Harter S. Susan Harter self-report instruments. The University of Denver Portfolio, 2012. URL: https://portfolio.du.edu/SusanHarter/page/44210. 
22.	Hoge R. D., Renzulli J. S. Self-concept and the gifted child. The National Research Center on the Gifted and Talented. The University of Connecticut, 1991. – 57 p. 
23.	Kosir K., Horvat M., Aram U., Jurinec N. Is being gifted always an advantage? Peer relations and self-concept of gifted students. High Ability Studies. 2016. Vol. 27. No. 2. P. 129–148. 
24.	Munich studies of giftedness / Heller K. A. (Ed.). Berlin : LIT Verlag Dr. W. Hopf, 2010. P. 92–101.
25.	Neto F., Ruiz F., Furnham A. Sex differences in self-estimation of multiple intelligences among Portuguese adolescents. High Ability Studies. 2008. Vol. 19.  No. 2. P. 189–204. 
26.	Reis S. M. Is this really still a problem? The special needs of gifted girls and women. Fundamentals of Gifted Education: Considering Multiple Perspectives / C. M. Callahan, H. L. Hertberg-Davis (Eds.). New York : Routledge, 2013. Р. 343–357. 
27.	Renzulli J. S. Reexamining the role of gifted education and talent development for the 21st Century: A four-part theoretical approach. Gifted Child Quarterly. 2012.  Vol. 56. No. 3. P. 150–159. 
28.	Rinn A. N., Jamieson K. M., Gross C. M., McQueen K. S. A canonical correlation analysis of the influence of social comparison, gender, and grade level on the multidimensional self-concepts of gifted adolescents. Social Psychology Education: An International Journal. 2009. Vol. 12. No. 2. P. 251–269. 
29.	Rudasill K. M., Capper M. R., Foust R. C., Callahan C. M., Albaugh S. B. Grade and gender differences in gifted students’ self-concepts. Journal for the Education of the Gifted. 2009. Vol. 32. No. 3. P. 340–367. 
30.	Shani-Zinovich I., Zeidner M. The elusive search for the personality of the intellectually gifted student: some cross-cultural findings and conclusions from the Israeli educational context. Talent Development & Excellence. 2013. Vol. 5. No. 2. P. 13–22.
31.	Syzmanowicz A., Furnham A. Gender differences in self-estimates of general, mathematical, spatial and verbal intelligence: four meta analyses. Learning and Individual Differences. 2011. Vol. 21. No. 5. P. 493–504. 
32.	Subotnik R. F., Olszewski-Kubilius P., Worrell F. C. Rethinking giftedness and gifted education: a Proposed direction forward based on psychological science. Psychological Science in the Public Interest. 2011. Vol. 12. No. 1. P. 3–54.
33.	The social and emotional development of gifted children: what do we know? / M. Neihart, S. Pfeiffer, T. L. Cross (Eds.) ; 2nd edition. Waco : Prufrock Press, 2015. 312 p. 
34.	Tirri K., Nokelainen P. Identification of multiple intelligences with the multiple intelligence profiling questionnaire III. Psychology Science Quarterly. 2008. Vol. 50. No. 2. P. 206–221.
35.	Villatte A., Hugon M., de Léonardis M. Forms of self-concept in gifted high school students enrolled in heterogeneous classes. European Journal of Psychology of Education. 2011. Vol. 26. No. 3. P. 373–392.
36.	Visser B. A., Ashton M. C., Vernon Ph. A. What makes you think you’re so smart? Measured abilities, personality, and sex differences in relation to self-estimates of multiple intelligences. Journal of Individual Differences. 2008. Vol. 29. No. 1. P. 35–44.
citation:   Дончев, Ф. А., Мазяр, О. В.  (2020) Особливості інтелектуальної Я-концепції підлітків-трансгуманістів.  Вчені Записки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського. Серія: Психологія, 31(70) (4).  с. 202-207.  ISSN 2709-3093     
document_url: http://eprints.zu.edu.ua/32460/1/2020_%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96%20%D1%96%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%97%20%D0%AF-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D1%96%D1%97.pdf